首页 图片 视频 音频 书签 博客 论坛 旧版入口
标题
作者
正文
简介
不限
   
 
   
     
 
 
胡耀邦的战友..
华炳啸反宪政..
袁绪程关于中..
秦晓陈志武..
华炳啸宪政社..
张曙光马克..
陈?#24418;?#20013;国司..
童之伟秦前红..
陈?#24418;?#23439;观调..
 
 
国务院:去年30..
两会前瞻监察..
为全面深化改革..
多地出台户籍新..
中国公布8大领..
报告30岁?#38498;?.
国企改革2016年..
 
专题特辑  /  怀念耀邦  /  口述耀邦  /  耀邦研究  /  电子杂志  /  背景参考  /  投稿
  网上纪念馆  /  耀邦家庭  /  耀邦年谱  /  耀邦著述  /  手迹文物  /  故居陵园  /  视点

  您现在的位置是首页 >> 综合 >> 视点
韩东屏论社会形态及其演变
作者韩东屏      时间2019-03-27   来源阅江学刊
 

摘要社会形态可理解为具体社会的?#23616;?#24615;特征由于制度安排权分配制乃是社会?#23616;?#30340;最终决定因素因而对社会的历史形态及其演变的描述亦应以其为据进行于是可知社会历史形态不外制度共定社会和制度独定社会这两大类前者又有制度直接共定和制度间接共定的具体形态后者又有一人定制和多人定制的具体形态抑或君王定制寡头定制和集团议员定制的具体形态若从定制者所属的统治集团说制度独定社会的具体形态则是贵族奴隶主定制社会官僚地主定制社会和?#26102;?#23478;定制社会这三种在历史上人类社会?#20161;?#21046;度共定社会的时代后来异化到制度独定社会的时代?#26009;?#20195;又成为向制度共定社会复归的时代其中前一种演变即异化?#20445;?#26159;民选首领的篡权所致后一种演变即复归?#20445;?#21017;在于被统治群体的反抗终于有了新的制度意识形态为指导由于新制度意识形态启蒙了人民当家做主的觉悟人类社会历史将不会再形成新的轮回而是?#25112;?#20110;制度共定社会的基本形态

关键词社会形态制安权分配制制度共定社会时代制度独定社会时代复归制度共定社会时代

人类的社会形态及其演变的问题非常重要它不仅是全面研究和解释人类社会历史的社会历史哲学必须有所回答的重大问题而且也是从各个不同方面研究社会的诸多具体社会科学在建构自己的基本理论时所应该知?#26469;?#26696;的问题同时?#25925;?#20154;类推动社会发展的实践活动需要有所了解的问题而在以往的学界对这个问题的讨论还很不够观点单一缺乏争鸣有鉴于此?#20197;?#36825;里准备用一?#20013;?#30340;思路来回答一下这个问题

我认为社会形态作为标志社会的具体存在形式的范畴应定义为具体社会的?#23616;?#24615;特征与之相应社会历史形态就是指处于历史中的某个时期的具体社会的?#23616;?#24615;特征这个定义之所以要有具体社会的限定在于抽象的社会不会有外显特征之所以要有?#23616;?#24615;特征的限定在于每个具体社会的外显特征都可做多维描述并且其中可与其他具体社会的外显特征相区别的特征也很多但显然只有能体?#25351;?#20855;体社会之?#23616;?#30340;特征才最有资格代表该具体社会

社会的?#23616;视?#35813;在制度本文所使用的制度概念仅指正式规则即由组织专门定立的规则如法律法规政策政令体制建制规?#38534;?#32426;律等不包括非正式规则即习俗和道德这在于我已用?#40644;?#21457;表于2016年的文章论证了人类社会起源于人的制度性建构[]而最近发表的?#40644;?#25991;章又论证了社会结构中最为基本的构成要素是社会制度社会制度中的基?#23616;贫仁亲?#28304;制度资源制度中的基?#23616;贫仁?#21046;度安排权制度简称制安权制度?#34180;?#21046;安权制度尤其是其中的制安权分配制作为社会的元制度?#20445;?#19981;仅决定其他资源制度乃至其他所有社会制度的制定方式而且其?#26087;?#30340;公正与否也决定着其他所有制度和整个社会的公正与否[]至于决定着社会?#23616;?#30340;制度?#26087;?#20854;性质由来及其演变又是怎么回事我也已有专门文章做过论述和回答此处不赘[]

由此可知人类社会的形态就是被作为社会?#23616;?#30340;制安权分配制所规定和标志的如是对人类社会的历史形态及其变化发展的描述与把握亦应立足于制安权分配制并以其为出发点来进行

1人类社会的形态与发展阶段

从制安权分配制出发看人类社会的历史形态不外乎两大基本类型这就是制度共定社会和制度非共定社会

制度共定社会意为每一个社会成员都平等地分有制安权全体社会成员共同定立社会制度的社会制度共定社会又有直接共定社会和间接共定社会这两种特殊形态前者是指社会制度由共同拥有制安权的全体社会成员在?#40644;?#30452;接定立的社会后者是指社会制度由共同拥有制安权的全体社会成员推选其代表或代理人来根据他们的意志代替他们定立的社会

制度非共定社会则与制度共定社会相反其制安权不是为全体社会成员分有或共同拥?#26657;?#32780;是为某个人或某些人所垄断所以社会制度也不是由全体社会成员共同定立的而是由某个人或某些人单方定立的并且这个人或这些人并不是全体社会成员推选出的代表因而制度非共定社会也有两种特殊形态即一人定制社会和多人定制社会无论是由一人定制?#25925;?#30001;一些人定制都属于非全体社会成员的特殊人物独自定制的?#24418;?#22240;而在这个意义上制度非共定社会亦可称之为制度独定社会?#34180;?/span>

以上关于人类社会历史形态有两种基本类型和四种特殊形态的结论并非?#30475;?#27010;念推演的结果而是实际上也存在于人类历史之中的其中制度共定社会首?#20161;?#20154;类初期社会亦即原始时代的普遍社会形态并且这?#21046;?#36941;存在的社会形态在这个时代也普遍地经历了?#21448;?#25509;共定社会到间接共定社会这两个前后相继的历史时期有关这一点我们在任何一部史前史的著作或全面研究原始社会的著述中都能看的[]除原始时代之外制度共定社会也是进入现代以来世界上先后出现的民主国家的社会形态民主国家即由全体人民共同当家做主的国家自然人人拥有制安权可以共同定立社会制度而那些不是人人享有而只是部分人享有制安权的所谓民主国家?#20445;?#21017;不是真正的民主国家充其量只是某个特殊集团的选民的民选国家由此可知民主国家的?#23616;?#22312;于制度共定而不是竞选选举或多数人决定之类也就是说一个国家的元制度如果不是制度共定那么即便有竞选选举或多数人决定之类的制度安?#29275;?#20063;不是真正的民主国家反之只要一个国家的元制?#20161;?#21046;度共定那么就一定也会有竞选选举或多数人决定之类的制度安排不过迄今为止现代以来所出现的所有民主国家还都只是制度间接共定的社会形态?#24418;?#35265;到制度直接共定的社会形态

与制度共定社会性质相反的制度独定社会存续于原始制度共定社会之后的数千年间逐渐终止于新的制度共定社会即民主国家的诞生之际?#27604;?#22312;那些现在还没有重新形成制度共定社会的族群也就是现在还没有真正实现民主的国度制度独定社会就仍然在那里?#26377;形?#36864;出历史舞台

在制度独定社会的时代一人定制社会是世界上各个具体社会的较为普遍并长期存在的社会形态尤其是各大古老文明民族莫不如此鉴于一人定制社会中的那一个人都是国王君主僭主主公?#23454;ۡ?#25945;皇元首总裁之类的人物一人定制社会?#37096;?#20197;形象地称之为君王定制社会?#34180;?#20854;中元首总裁或其他非王称谓都是王权国家在近代受民主浪?#32972;?#20987;后采用的新名称

同为君王定制社会也有不同的形态从君王垄断制安权的程度出发进行考察存在君王集中定制社会和君王分封定制社会之分在君王集中定制社会中君王垄断了所有的制安权所有社会制度的定立全都是集中由君王一人最后决定在君王分封定制社会中君王则只垄断了部分制安权只是负责定立国家层面的社会制度而各分封地内的社会制度则授权给被分封者制定这些被分封者就是权位仅次于国王的贵族西方的君王定制时代多是君王分封定制社会形态也就是通常所说的封地封爵的封建社会中国的君王定制时代则基?#26087;?#37117;是君王集中定制社会形态也就是通常所说的大一统的皇权专制社会只有初期的夏商周三代才也是君王分封定制社会

多人定制社会则是制度独定时代在世界个别地域上间或出现或较少出现的社会形态具体说这种由多个人?#40644;?#23450;立社会制度的社会大概仅显现于古希腊罗马的寡头政治时期[]法国12世纪的城市自治时期[]西方近现代的?#26102;?#23478;集团垄断政治时期多人定制社会中的所谓多人?#20445;?#25110;是某个特殊集团中的若干寡头或是某个特殊利益集团中的选举代表亦即集团议事会议员但均不是全民的头领代表或议员与集团议员是由特殊利益集团内部通过选举的方式产生不同若干寡头是特殊利益集团内部各大?#23631;?#30340;头领由于势均力敌只好暂时相互妥协分享制安权相互协商定制从时段上说多人定制社会在近代之前是两?#24535;?#20307;形式即集团议员定制社会和寡头定制社会在近代之后则基?#26087;?#37117;是集团议员定制的形式

在近代之前的制度独定社会时代多人定制社会之所以在数量和存续时间上要?#23545;?#23569;于君王定制社会从寡头定制社会看是因为寡头之间的平衡极难维系一旦哪个寡头取得优势就会迅速将自己变成大权独揽的君王从集团议员定制社会看其为期不长的原因如果不算被外族外邦的入侵所灭就是被军事首领或行政长官或神事总管的篡权而颠覆

其实由一个人出任的君王同样是社会中某个特殊集团的代表因为君王虽然可以单独定立社会制度可仅凭其一己之力或一家之力远不能使这些制度在社会中得到实施和维护于是他就需要笼络恩宠一些人来为自己做这些事情而这些受到君王笼络恩宠的人就成为在社会中也能跟着君王获得超常利益的人并由此形成以君王为首的特殊利益集团

?#28909;?#21046;度独定社会时代的君王寡头和集团议员都是统治集团的代表或代理人这就说明各种制度独定社会都是只有形式的差异而无质的不同在?#23616;?#19978;都属于集团定制社会确切说是统治集团独自定制社会这就意味制度独定社会时代的具体社会形态若从定制人的身份说则不是一人定制和多人的定制的这两种而是三种即君王定制社会寡头定制社会和集团议员定制社会它们在?#23616;?#19978;都属于特殊利益集团的单独定制

因此凡是制度独定社会不管其具体形式如何都属于集团定制社会与之相应凡是制度共定社会也不管其具体形式如何都属于全民定制社会

至此可知从整体上看迄今为止的人类社会历史进程大致已经历有三大阶段这就是原初的制度共定社会阶段后来的制度独定社会阶段和再后来的复归制度共定社会阶段若要凸显时间性这三大历史阶?#25105;部?#20998;别称之为远古制度共定时代古代制度独定制时代和现代复归制度共定时代由于我已证明只有制度共定才会有制度公正和社会公正而制度独定则不可能?#26657;?/font>[]所以人类社会历史的第一阶段即远古制度共定时代同时也是公正的时代第二阶段即古代制度独定时代同时也是不公正的时代第三阶段即现代的复归制度共定时代则同时也是复归公正的时代

公正时代的社会即制度共定社会合乎个人当初组成社会的初衷使社会成为?#22235;?#35753;每个人都活得更好的手段场所和家园乃是符合并体现社会之本性的正常社会相反不公正时代的社会即制度独定社会则属于异化社会它已经不再是能让每个人都活得更好的手段场所和家园而仅仅是让少数人活得更好的手段场所和家园可对其他大多数人来说该社会不但已经脱离了他们的控制而且反过来控制并奴役他们变成了使他们受苦受?#36873;?#27963;得更糟的?#36136;ޣ?#21363;霍布斯说的利维坦?#20445;?#38505;地和炼狱因而是异化了的社会复归公正时代虽然世界各国的具体情况不一但从国际上说总的大趋势是扬弃异化社会回归正常社会因而这个时代的各个社会或国家又在向制度共定社会转变复归正在重新变成正常社会即能让每个人都活得更好的手段场所和家园

2由制度共定社会到制度独定社会的异化

为什么原始人类各族群的最初社会都是制度共定社会

这是因为?#28909;?#20010;人当初组成社会的初衷是为了使自己活得更好[]那么这个社会该如何建构自然就需要由大家说了算所以这时人人平等享有制安权所有制度都是由大家共同定立的而由大家共同定立出的制度自然也是公正的

至于为何原始人的制度共定社会的前期均是直接共定的社会形态后期都是间接共定的社会形态则是因为最初的社会是小型氏族社会人口不多地域不大整体规模小因而所有氏族成员可以方便地聚集在?#40644;?#20849;同开会议事定规立矩[]可是后来随着人口的不断繁衍增多和地域的不断拓展扩大氏族内不断分化出子系氏族氏族越来越多社会的规模也愈来愈大这时再召集分散于广大地域的所有社会成员到?#40644;?#24320;会议事共同定规立矩在当时的物质交通条件下不仅成本巨大效?#23454;?#19979;而且也实在难以具体操作这才不得已发明出由各个氏族委派代表来?#40644;?#24320;会议?#38534;?#23450;规立矩的间接共定社会制度的方式鉴于历史上的这种议事方式最初都是由部落议事会体现的[]是故那种包含了诸多母子氏族的部落的形成乃是制度直接共定社会与制度间接共定社会的分水岭即在氏族发展成部落之前制度共定社会都是直接共定的社会形态在氏族发展成部落之后制度共定社会都逐渐转变为间接共定的社会形态

部落社会的制度间接共定的方式虽然解决了人口众多幅员辽阔的社会难以共定制度的难题可以继续定立公正的社会制度和继续保证社会的公正让每个人都活得更好但它同时也产生了另一种可能性就是由公众推选出的代表逐渐脱离公众不再代表公众的意志和利益?#36824;?#33258;己活得更好只想?#40763;?#33258;己的利益最大化从而定立出越来越多只对自己有利而对其他人不利的不公正制度使社会变得不公正发生异化

而人类历史上的所有制度共定社会实际上最后也都正是由于这种可能性变成了现实才异化为制度独定社会的其中最一般的社会异化过程就是由公众推选出的社会管理者即那种拥有军事首领身份或政治首领身份或神事首领身份的公众代表也是公共事务代理人设法摆脱了公众和议事会议的制约和控制从最初只能下达临时具体命令变成可以下达一些在长时间内一直有效的具体指令也就?#20146;?#24049;直接制定一些有关具体事务的社会制度再就是利用手中所掌握的本来是代为行使的军事权或行政权或神事权等公共管理权力逐渐消解剥夺了其他人或公共议事机构的制安权最后成为集军政神事大权于一身一人垄断全部制安权并单独制定所有社会制度的君王于是社会也由此异化为君王一人定制的不公正社会从此进入制度独定社会时代如史学研究表明希腊城邦的国王就是从军事首领或宗教首领变为国王?#34180;[11]

进入制度独定社会时代之后虽然有的具体社会也曾出现过类似制度共定社会的复辟但为数极少且为?#36744;怀?#36941;览世界历史大概仅为古希腊的城邦民主政治时期和古罗马的共和体制时期中的各有一段的实现了全体公民?#21152;?#24179;等参政权的时段不过就是这两个时段实质上也不是真正的制度共定社会时期因为这时的所谓全体公民?#20445;?#26159;完全不包括人口数量在当时社会中?#23478;?#21322;左右的奴隶的[12]他们均来?#26434;?#22806;邦多是战俘也有贩卖来的故而这个时期的社会实际上乃是由本土居民构成的特殊集团单独定制的社会最好的说法也只能是制度半共定社会?#34180;?#33267;于古希腊罗马历史中那些为时更多的不是全体公民?#21152;?#24179;等参政权而只是部分公民贵族富人之类有参政权的所谓民主政治或共和体制时段就更不属于制度共定社会了而是由更少的人群组成的特殊集团单独定制的社会所以这时的所谓民主或共和?#20445;?#20165;存在于特殊集团的内部而不是整个社会

还有古希腊罗马的寡头政治时期和?#26009;?#20110;12世纪的?#20998;?#22478;市自治或自治公社之类对君王定制社会的否定也同样不是对不公正的异化社会的颠覆和对公正社会的回归只不过是另外形式的制度独定社会而已其实质是以多人定制或特殊集团议员定制取代?#21496;?#29579;一人定制其实质上只是特殊集团内部各种?#23631;?#30456;互斗争和相互妥协的结果这个结果只不过是借用了原初制度共定社会的形式却并没有真正制度共定社会的实质因为由这些人所定立的各种社会制度仍然都是些只有利于这个特殊集团之利益的社会制度而不是有利于所有社会成员之利益的社会制度

为什么本来是由公众选出并代表公众行使公共管理权的首领会逐渐脱离公众成为?#36824;?#33258;己的君王这有主客观两个方面的原因从主观方面说首领也?#20146;?#21033;人也有?#27604;?#20010;人利益最大化的欲望和冲动如果他德之不修品性不?#36857;?#23601;会在这种欲望的驱使下想方设法摆脱外部?#38469;?#20197;权谋私特别是当原始社会内部形成固定夫妻制的个体家庭并且个体家庭?#24535;?#31169;有制改革成为了独立的生产经营单位而有了自己的产权之后以权谋私对其变得更有实际意义即不单有利自己也有利自己的家庭不仅如此由于他人也有家庭不同家庭的存在势必引发相互比较相互攀比和相互竞赛于是个人希望在社会中活得更好的动机也发生了变化这就是从要比自己以前活得更好变成既要比自己以前活得更好还要比其他家庭活得更好[13]这时所有的人都会自然地这么比这么想首领?#27604;?#20063;概莫能外正因如此从民选首领到君王从制度共定社会到制度独定社会的异化性演变都是发生在社会有了个体家庭及家庭产权之后而个体家庭制和家庭产权的出现就是导致这种异化性演变的客观原因不过它?#20849;?#26159;这里唯一的和主要的客观原因主要的客观原因是在制度共定社会由直接共定变为间接共定之后由于人们及民选代表没有经验也没能想到会有社会异化的可能结果未能在制度上设计安排预防公共权力代理人特别是首领级的代理人脱离公众的利益和意志扩大自己权限并以权谋私的监控制约机制或者当时纵然是有一些这样的制度安?#29275;?#20063;会由于缺乏经验而注定是效用很差力量很小的从而使首领通过扩大权限君临天下以?#27604;?#22825;下之产成为没有风险或风险甚小的事情

从时间方面说社会异化的具体发生是在国家诞生之后并且是以国家异化的形式呈现的因而社会的异化也就是国家的异化[14]

3制度独定社会的内分裂与剥削定律

?#28304;?#31038;会发生异化之后社会中的所有成员就分裂成了两大群体一为制度权属群体一为无制度权属群体制度权属群体?#20174;?#26377;制度权力并可用制度权力为自己谋利的群体属于这个群体的人?#21069;?#25324;社会制度的安排者行使者传释者维护者及其他们的家庭成员或亲属其中制度安排者的制度权力最大最重要因为其他制度权力者所拥有的制度行使权制度传释权和制度维护权都是由制度安排者通过制定制?#20161;?#20104;的与之相反无制度权属群体是指制度权属群体之外的所有人员的集合他们没有任何制度权力也不能用制度权力乃至正在实施的制度?#26087;?#26469;为自己增加利益

这两大社会群体从人员数量上说在任何时候都是制度权属群体属于少数人群体无制度权属群体属于多数人群体因为前者属于社会中的管理者后者属于社会中的被管理者若前者人数越多则管理成本就越大管理效果就越低也越难?#27604;?#26356;多的利益所以只有在群体人员相对少的?#32431;?#19979;才有可能求得群体人均利益的最大化这两大群体从内部情况说由于前者是围绕社会制度的定立和运行而有意识地通过分工协作形成的群体始终具有组织性并且相当严密因而?#37096;?#31216;之为制度权属集团无制度权属群体则不同一般情况下都是相互离散的?#20146;?#32455;状态是故就只是群体?#34180;?#21482;有到?#22235;?#20010;特殊时刻即被有意识地组织起来共同声索和力争自己的利益?#20445;?#25165;由群体变为集团?#34180;?#36825;两大群体从谋生手段说前者是以制度权力为谋生手段后者则无制度权力可用基?#26087;现?#26377;通过劳动生产谋生

由于制度权属群体垄断了所有制度权力亦即所有公共管理权力遂使整个社会的公共管理也由原来是为所有人提供均等服务变成了只为自己人即制度权属群体提供服务而对其他人即无制度权属群体则进行统治于是制度权属集团也就擢升为统治者而非制度权属群体则沦为被统治者因此凡是制度独定社会时代必然都是有统治者的社会时代从这个意义上说制度独定社会就是统治性社会制度独定时代就是统治性时代

此前已说社会异化的主观因素是公众代理人想比其他人活得都更好?#28909;?#22914;此当他们垄断了社会制度安排权并成为了统治者之后就必然会去做这样一些事情或是将原有的社会资源配取制度修改为只对自己有利的制度或是新制定出一些只有利自己而不利别人的资源配取制度并且由于他们的这种欲望在任何时候都没有止?#24120;?#20182;们还会在?#38498;?#30340;时期也不断地这样做除此之外他们还一定会制定出用于巩固保持其特殊利益的制度

于是制度权属群体与无制度权属群体之间也就是统治群体与被统治群体之间就又会出现一?#20013;?#30340;?#36136;?#21069;者会变得越来越富?#26657;?#25104;为富人群体后者则会变得越来越贫穷成为穷人群体由于统治群体的富裕是?#21592;?#32479;治群体的贫穷为先决条件实现的二者的财富表现为反比关系因而这两大群体在根本利益上也注定是相互对立相互冲突的对抗性关系

统治集团之所以要统治其他群体其实质目的在于要在统治中通过剥削被统治群体以使自己过得更好因而统治集团一定同时也?#21069;?#21066;集?#29275;?#32780;被统治群体同时也一定是被剥削群体

历史表明从古代到近现代所有制度独定社会不论是哪个族群哪个地域的制度独定社会也不论是哪种形态的制度独定社会?#20849;?#35770;是具有普遍性的君王定制社会?#25925;?#20026;数不多的多人定制社会抑或在近代之后成为主要形式的集团议员定制社会所制定出的资源分配制度都是不公正的其结果总是让大?#23380;?#28304;落入少数人之手而大多数人则只有很少的资源尽管这大多数人?#25925;?#25152;有生活资料的直?#30001;?#20135;者因而剥削和剥削大多数人乃是制度独定社会亦即统治性社会的统治者必然要做的事情从而也使之成为制度独定社会时代的一种共同现象和普遍规律这就是只要是制度独定社会就必然存在少数统治者剥削大多数被统治者的现象这一定律

并且统治者的这种剥削还一定是从权力剥削开始的而那种被马克思揭露的已经臭名昭著的通过垄断生产资料而对劳动者的剩余劳动进?#24418;?#20607;?#21152;?#30340;?#26102;景?#21066;却不是统治者的最初剥削手段只是当统治者通过权力剥削而攫取大量的土地牲畜之类的生产资料之后?#26102;景?#21066;才成为了他们又拥有的另一种剥削手段另需注意同样作为剥削手段无论是在制度独定社会时代中的哪个历史时期?#26102;景?#21066;的效率也远不如权力剥削因为权力剥削的实现只须运用制安权制定出有利于自己的制度即可而?#30475;?#30340;?#26102;景?#21066;不论其?#26102;?#26159;土地?#26102;故?#20225;业?#26102;G?#37117;无一不是先要用很长的时间来积累?#26102;?#21644;经营?#26102;G?#30452;到使之达到一定程度的垄断之?#20445;?#25165;能开始产生剥削效用

最初的统治者在用制安权制定有利自己的制度进行权力剥削?#20445;?#26368;?#19981;?#21046;定的制度主要有三类这就是苛捐杂税制身份等级制和权位世袭制首?#20161;?#29579;位世袭制虽然这三种制度在各个具体的制度独定社会的历史上其出现顺序没有一个统一的模式但其内涵的逻辑顺序则都是一样的其中苛捐杂税制的目的是以社会公务为名在征收?#26696;?#21171;役方面建构高税率多税种频劳役的重税制直接?#21592;?#32479;治群体进行尽可能多的剥削身份等级制是将社会成员人为地分成尊卑贵贱的不同等级其首要目的是限制被统治群体的消费量尤其是要将直?#30001;?#20135;者的消费量压至最低唯此才能为统治者留出尽可能多的可剥削物品次要目的是在统治集团内部分配制度权力并按权位大小实行有等差的分配和消费权位世袭制则是要把这一?#23376;?#37325;税和身份等差构成的剥削制度永久地固定下来以使自己的子孙后代也能代代如此享用

在制度独定社会之所?#21592;?#28982;会有剥削是因为制度安排者自己不想生产劳作又想不仅比自己以前活得更好而?#19968;?#35201;比其他所有人都活得更好这就只有去剥削他人而之所?#21592;?#28982;要剥削大多数则是因为被剥削的人越少剥削者获利也越少被剥削的人越多剥削者获利才越多?#27604;?#36825;个多也是有限度的就是不能把除君王或寡头或集团议员以外的所有人都变成剥削的对象否则不仅剥削不能进?#26657;?#32780;且由自己垄断的制安权及统治权也要被人多势众而不存在任何?#24576;头?#20043;虞的被剥削者剥夺因而对制度安排者来说其最好最稳妥的剥削方式不是一人或一家剥削所有人的方式也不是?#29238;?#23521;头或若干集团议员剥削其他所有人的方式而是少数人构成的统治集团剥削其他大多数人的方式

少数人构成的统治集团为什么能够剥削其他大多数人这是因为它是有组织的不仅掌握社会制安权和社会管理权以及所有社会可控资源而?#19968;?#36890;过社会管理权力建构起?#21496;?#38431;警察法庭监狱等国家暴力机器作为保障并可?#38498;?#27861;使用这些暴力机器以威慑镇压?#22836;?#34987;剥削者的不服和反抗?#31185;人?#20204;接受被剥削另有一点也很重要就是少数人统治集团还掌握主要的社会传媒或舆论工具可以在社会上广为宣扬自己的制度意识形态为自己的统治和剥削编造完美而充分的理论根据?#20445;?#20197;证明其合理合法性从而蒙骗社会大众使被剥削者根本意识不到社会的不公及权力剥削和?#26102;景?#21066;的存在自动丧失不服之情和反抗之意从而?#27597;是?#24895;地接受他们的统治和剥削例如制度独定时代出现的诸如人?#26434;?#31561;差?#34180;?#20154;生有命富贵在天?#34180;?#21531;权神授?#34180;?#21531;权天授?#34180;?#30495;龙天子?#34180;?#22857;天?#24615;ˡ薄中?#36149;贱等等理念和说法就是这种理论根据的典型表述

4制度独定社会的统治形态

?#28909;?#21046;度独定社会不论是一人定制?#25925;?#22810;人定制的类型实质上都是制度权属集团即统治集团定制于是我们就可以进而再从统治集团的视角来考察制度独定社会的各种统治形态并以定制集团所应有的名称来命名和划分不同的制度独定社会鉴于统治者和被统治者总是相对的这就意味对于历史中的各种统治集团的应有名称的确定也需参?#21152;?#20043;相应的那些被统治群体的名称来进行

在制度独定时代的社会中不仅势必会存在统治群体与被统治群体这种人与人之间的上下等级差异而且这两大群体内部也会存在等级之差统治群体因为就是制度权属群体并由此获得社会统治地位故其内部的等级差异是被各自所掌握的制度权力的大小区分的制度权力越大的等?#23545;?#39640;制度权力越小的等?#23545;?#20302;具体说来这种等级差异通常有两种制度表现形式这就是贵族等级制和官阶等级制前者是分封定制的产物如西方的国王公爵侯爵伯爵子爵男爵后者是集中定制的产物如中国先秦之后的官僚分级制由于制度权力的大小意味所得利益的大小所以制度权力的等级同时也是财富多寡的等级在统治群体中等级最高财富最多的是君王寡头集团议员之类的制安权垄断者既有最高的制度权力也拥有最多的生产资料等级最低财富最少的是制度权力最少的人他们只有奉命执行制度的权力而没有命令他人执行制度的权力也没有属于自己的生产资料是只能凭薪水生活的下级公职人员处于中间等级拥有中等财富的则是在制度权力方面?#20161;?#21629;于人又可命令于人的贵族或官?#29275;?#20182;们既有一定的制度权力也分有一定的生产资料并又以其拥有制度权力的不等也就是贵族级别或官僚级别的不等形?#19978;?#20114;之间的高?#22270;?#24046;

统治群体内部为何一定要通过分等级的方式来分配权力和剥削所得而不是平分或由最高制安权垄断者独吞那是因为这最符合最高制安权拥有者的利益最大化按等级分不仅比平分好而且也比独吞好这?#20849;?#26159;说最高制安权拥有者不想独吞而是其一旦独吞就没人替他做事完成剥削不说还有立马被推翻打到的危险是故按等级分配剥削所得乃是其无法独吞情况下获利最多的选择亦即最好的无奈之举

相反被统治群体不仅没有任何制度权力而且?#23478;?#21463;统治群体的权力剥削故其内部的等级只有依据其受剥削的程度而定从整个制度独定时代的历史看各个现实社会中的被统治群体大致均存在三个等级其中受中等程度剥削的人们属于被统治群体中的中间层是那些可以独立自主进行生产的直?#30001;?#20135;者如自耕农和独立工?#22330;?#30001;于许多社会财?#24576;?#33258;他们的生产所以统治群体会以苛捐杂税和严格限制其消费水平的方式剥削他们相对他们而?#35029;?#21463;权力剥削较轻的是那些间?#30001;?#20135;者他们属于被统治群体中的上层主要包括生产经营者和产品运营者产品运营者是?#25913;?#20123;以运输买卖产品为营生的人们即商人他们虽然也要被统治群体以苛捐杂税的方式剥削但由于其赢利空间较大且其真实?#25214;?#23454;际上很难被统治者弄清楚所以?#25925;?#21487;以通过偷逃税?#36873;?#30340;方式逐渐积累起大量财富乃至可以?#36824;?#19981;少统治群体中的人即其中的中下等级如果他们还愿意并可?#26434;?#37329;钱买到官职爵位或以金钱为?#25509;?#23448;爵勾结就会转变为统治群体的成员生产经营者是指持有大?#21487;?#20135;资料自己却不直接进行体力生产劳动而是通过控制自己所拥有或雇佣的劳动者进行生产而获利的人主要为土地主作坊主或制造业主他们虽然也要被通过征收苛捐杂税的方式受统治群体的权力剥削但最终又可以将这种剥削尽可能多地以?#26102;景?#21066;的方式转嫁给自己所拥有或雇佣的劳动者从而不仅可以化解自己所受的权力剥削而且也能逐渐积累起日益增多的财富进而?#37096;?#20197;和产品运营者一样存在转变为统治群体成员的可能而那些被转嫁剥削的直?#30001;?#20135;劳动者不仅由于没有属于自己的生产资料独立开展生产才不得不受?#26102;景?#21066;而且?#26157;?#20063;要被官方征收各种人头杂税从而成为了受到双重剥削的人他们被剥削最重拥有的财物最少是被统治群体中层级地位最低的人也是在整个社会中受到最不公正对待的最低等人

?#28909;?#34987;统治群体中的上层即富人在财富上可与统治群体中的中间等级匹?#26657;?#37027;么若从贫富?#32431;?#30528;眼制度独定社会时代的所有社会成员在整体上也是一种三等级结构第一等级为富人富人在群体上与统治集团中的上层人?#21644;?#20840;重合依旧是王室家族或寡头家族或集团议员家族他们人数最少但人均拥有的财富最多第二等级为中产者一方面包括统治集团中的各级贵族或各级官僚及其家族另一方面也包括商人作坊主和没有制度权力即官僚职位的?#30475;?#22303;地主他们在人数上居中人均拥有的财富仅次于第一等级家族第三等级为穷人是所有的直?#30001;?#20135;者或劳动者包括自耕农独立工匠和自己不能独立开展生产而不得不依附于他人进行生产的人他们人数最多人均拥有的财富最少

但是若?#22253;?#21066;为线索全体社会成员在整体上又呈现为另一种存在方式的三等级结构这就?#20146;?#20026;剥削者的高等级人群作为被剥削者的低等级人群和作为既剥削又被剥削者的中等级人群其中高等级的剥削者是?#30475;?#30340;剥削者他们人数最少仅为统治集团中的王族或寡头或集团议员以及各级贵族或各级官僚中等级的既剥削也被剥削者在人数上也居中属于这个人群的一为商人作坊主和没有制度权力或官僚职位的?#30475;?#22303;地主他们一方面剥削自己的?#20984;?#25110;客户另一方面也被?#30475;?#21093;削者的苛捐杂税剥削二为那些不是官僚没有官阶的官方差役人员普通公务人员或贵族的仆役人员都是只有奉命行使制度的权力而没有命令他人行使制度的权力的人他们一方面可以利用制度行使权勒索百姓实施少量剥削另一方面又可能会因政府或贵族的财政?#36234;?#32780;被削减或克扣薪水成为受到一定剥削的被剥削者低等级的被剥削者人数最多是所有的直?#30001;?#20135;者包括自耕农独立工匠和自己不能独立开展生产而不得不依附于他人进行生产的人他们都无一例外地要受统治者的权力剥削而他们中那些不得不依附于有资产的人才能进行生产的人则在受权力剥削的同?#20445;?#36824;要另受?#26102;?#30340;剥削从而成为所受剥削最多最重的人们他们往往只能勉强维持生存而没有任何多余的财富又是下层等级人群中的下等人即下下等人从整个人类历史看制度独定社会中受剥削最多最重同时也是受到最不公正对待的下下等人共有三种?#26469;?#20026;奴隶佃农和工人

鉴于剥削奴隶的剥削集团的主体是以君王为首的贵族奴隶主剥削佃农的统治集团的主体是以?#23454;?#20026;首的官僚地主剥削工人的统治集团的主体是?#30830;?#36149;族亦非官僚的?#26102;?#23478;因而由这些不同统治集团定制的社会就可以分别命名为贵族奴隶主定制社会官僚地主定制社会和?#26102;?#23478;定制社会

不过在制度独定时代的不同国家的历史中先后全都经历了这三种社会形态的似还没有?#28909;分?#21508;国就只有贵族奴隶主定制社会和?#26102;?#23478;定制社会这两种社会形态因为?#20998;?#21382;史上基本没有出现过君王统一定制的情况而无论?#21069;?#21066;奴隶的人?#25925;前?#21066;农奴的人都是贵族奴隶主并且农奴就是农业奴隶的简称他们与此前时段同军事奴隶工商奴隶家庭奴隶并存的农业奴隶并无?#23616;?#24615;的不同都是属于某个主人而没有人身?#26434;?#30340;人中国乃至整个东方各国在进入现代之前的制度独定时代也是只经历了两种社会形态但与?#20998;?#19981;同是贵族奴隶主定制社会和官僚地主定制社会这两种秦朝之前为奴隶主集团定制社会或秦朝之后为官僚地主集团定制社会

由此可知在从一种制度独定社会形态变为另一种制度独定社会形态的过程中并不存在举世相同的普遍模式也不存在势必如此的必然模式和演变阶段尽管世界各国的制度独定社会的最初形态或许都是奴隶社会可后来就不一样了因而这里并不存在各国一致的普遍规律

为什么在人类社会历史的制度独定时代各个国家或族群在从一种社会形态变为另一种社会形态的过程中并不存在同一的模式或普遍的规律这是因为各种社会制度都不?#20146;?#21457;产生的而是由人来制定的确切说是由各个国家的统治集团中的制度安排者制定出来的而他或他们在设计和制定社会制度尤其?#20146;?#28304;制?#20161;保?#23384;在并不必然相同的不同创意和想法于是历史中也就有了种?#25351;?#20855;特色互不相同的制度安?#29275;?#21450;其被这些制度安排所决定的有所不同的社会具体形态

5制度独定社会向制度共定社会的复归

制度独定社会由于制安权被统治集团垄断所定立的社会制度不公正人与人之间不仅存在统治集团与被统治群体的?#36136;?#20063;存在人为规定的尊卑贵贱顺序及不同等级还存在强力压?#21462;?#26435;力剥削?#26102;景?#21066;因而整个社会矛盾重重各个人群等级之间?#21363;?#22312;尖锐的利益冲突

在?#22253;?#21066;为据考察出的高中低三等?#24230;?#20307;中高等?#24230;?#20307;人员为了使自己过得更好基于相同的社会地位和利益诉求形成上层利益集?#29275;?#20134;即剥削?#20934;?#19981;断加大对中低等?#24230;?#20307;的剥削低等?#24230;?#20307;人员在有了一定的觉识之后为了使自己过得更好基于相同的社会地位和利益诉求会形成低层利益集?#29275;?#20134;即被剥削?#20934;?#21147;图少受或不受中高等?#24230;?#20307;的欺?#21476;?#21093;中等?#24230;?#20307;人员为了使自己过得更好基于相同的社会地位和利益诉求形成中层利益集?#29275;?#21363;剥又被剥?#20934;?#20035;既剥削又被剥削的?#20934;?#20043;简称一方面也在加大对低等?#24230;?#20307;的剥削另一方面又希望少受或不受高等?#24230;?#20307;的剥削但是因为只有高等?#24230;?#20307;即上层利益集团才拥有制安权中低等?#24230;?#20307;都没?#26657;?#25152;以各群体之间的利益博弈总是在按照高等?#24230;?#20307;的意志进行或发展

高等?#24230;?#20307;成员作为追逐自身利益最大化的自利人由于欲壑难填好了还想再好加之其人口数量也在随着各个家族的?#26469;?#32321;衍而不?#26174;?#21152;就必然会有这样的冲动?#20174;?#33258;己垄断的制安权来扩大自己的利益和减少中低等群体的利益以从中低等群体那里攫取更多的资源来使自己过得更好因而按高等?#24230;?#20307;意志发展的等?#29420;?#30410;博弈的趋势就是对中低等?#24230;?#20307;的剥削越来越大越来越重由于中等?#24230;?#20307;可以将高等?#24230;?#20307;对自己的剥削转嫁给低等?#24230;?#20307;而低等?#24230;?#20307;同样也有人口数量不?#26174;?#22810;的问题所以他们无论再怎么努力地生产提高产量也越来越难以支撑日益加重的剥削直到有一天?#40644;?#21387;剥削得实在忍受不了到?#22235;?#20197;维?#21046;?#30721;生存条件?#20445;?#23601;只有以聚众起义拼命造反的方式来使越来越?#29616;?#30340;剥削得到中止不过由于起义造反者缺乏新的制度意识尤其是没有新的制度理论即便成功也就是改朝换代而?#36873;?#36825;时等级制依然存在只?#21069;?#21066;退回到了比较轻的状态是故我们在历史上就能看到大的起义造反之后社会统治者往往会有轻徭薄赋和重新分配土地之类的制度安排出台剥削减轻客观上会提高中低等群体的生产积极性于是社会就会有较大的生产发展和经济?#27604;٣?#29978;至有时能逐渐进入一个所谓的某某盛世?#34180;?#21482;是高等?#24230;?#20307;为了使自己活得更好除了靠剥削之外再没有别的招数因而他们很容?#20303;?#22909;了?#31246;?#24536;了疼?#20445;?#20110;是在社会经济?#32431;?#20986;现好转的时候又会开始逐渐加大对中低等?#24230;?#20307;的剥削力度直到再一次导致起义造反让历史进入新的轮回

中等?#24230;?#20307;虽然因为还可?#22253;?#21066;低等?#24230;?#20307;而不至于有活不下去的时候但也不愿意承受高等?#24230;?#20307;对自己不断加重的剥削因而他们有时也会起而造反中等?#24230;?#20307;的造反在历史中主要体现为工商业主亦即?#26102;?#23478;的造反?#26102;?#23478;的造反往往一方面会借助于低等?#24230;?#20307;的力量另一方面会联合高等?#24230;?#20307;中的开明之士并且一般都会伴之以改革的方式进?#26657;?#20854;结果是使原来仅凭?#26102;景?#21066;致富的?#26102;?#23478;也能进入到制度权属群体拥有一定的制安权甚至变为新式贵族于是不仅不再受权力剥削而且也能进行权力剥削而这时的新王朝也会由君王一人定制变成由统治集团内的选举代表即议员来定制?#28909;?#21476;希?#25226;?#20856;城邦的梭伦改革和伯克斯提尼改革[15]法国12世纪的城市自治等?#25237;?#23646;于这类改革的成功先例

在制度独定社会不仅高中低三大等级之间存在的利益冲突总是愈演愈烈而且高等?#24230;?#20307;内部由于又有层级之分和小利益集团之分也存在争权夺利的斗争这种斗争有的体现为王朝中的宫廷政变其结果往往是更换君王有的体现为贵族的不断自我坐大其结果有时是王国的分裂和贵族的割据称王有时则是某个贵族对君王的直接取代高等?#24230;?#20307;内的这两种形态的斗争之结果虽各不相同但也有一个共同之处这就是与中低等?#24230;?#20307;的起义造反一样也都导致了王朝的改朝换代

但是不论是低等?#24230;?#20307;的起义造反所导致的改朝换代?#25925;?#39640;等?#24230;?#20307;的利益斗争导致的改朝换代全都属于只换统治者而不换根?#23616;?#24230;的换汤不换药?#20445;?#37117;不是对制度独定社会的?#25112;?#22914;果说起义造反的换汤不换药是由于起事者还没想出新的制度安?#29275;?#37027;宫廷政变和贵族坐大取代的换汤不换药?#20445;?#21017;是篡权者根本就没想有新的制度安排中等?#24230;?#20307;即?#26102;?#23478;发起的造反及改革虽然加了一点新药进去有一定程度的制度创新但集团独定制度的大药方?#34987;故?#26410;变正因如此对制度独定社会的?#25112;?#21644;对制度共定社会的复归就只能从进行反抗的中低等群体有了新的制度意识形态时开始这?#20445;?#20182;们的反抗将不再是起义造反及改革而是社会革命其结果也不再是改朝换代而是建构新的社会因为与起义造反不同有新制度意识形态及其新制度理论为指导的社会革命在获取成功后不仅会更换社会制度安排者也会变革社会制度尤其是会以新的资源配取制度取代旧的资源配取制度

从人类历史看这个时刻首先出现在?#20998;?#36817;代其标志是17世纪中期开始于英国的民主革命亦称英国革命?#20445;[16]英国民主革命最初也是一次中低等?#24230;?#20307;的起义起义队伍的主体是工商?#26102;?#23478;城市平民和广大工人但这次起义已不是以往那种只有改朝换代作用的起义而是要使社会由君王贵族当家做主变为由所有公民共同当家做主的革命由于革命的主导者是工商?#26102;?#23478;这次民主革命并不彻底它只是废除?#21496;?#29579;统治和身份等级制而没有实现全民民主因为革命后的制安权分配制规定?#35828;?#36873;议会议员者必须是有相当数?#20811;?#20154;资产的男性公民所?#26434;?#26435;当家做主的其实只?#20146;时?#23478;而低等?#24230;?#20307;的广大劳动者还有所有妇女实际上?#25925;?#34987;排除在?#35828;?#23478;做主之外继续受?#26102;?#23478;的压迫剥削正如马克思恩格斯所说从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产?#20934;?#31038;会并没有消灭?#20934;?#23545;立它只是用新的?#20934;?#26032;的压迫条件新的斗争形式代替了旧的[17]因此在这个时期?#20849;?#26159;制度共定时期或真正的民主社会时期而?#20146;时?#23478;集团垄断所有制安权的制度独定时期后来随着工人群体的觉?#36873;?#24037;人群体政党的出现和由工人群体政党领导的广大劳动者的?#20013;?#19981;断的抗争掌权的?#26102;?#23478;集团不得不步步退让到?#35828;?#20108;?#38382;?#30028;大战之后有权当家做主的范围终于扩大到了每一个社会成员身上至此民主革命在英国基?#26087;?#20840;面完成英国?#19981;旧?#22238;归为制度共定社会与之类似在英国民主革命的示范下其他?#20998;?#22269;家也随之或迟或早地进行了自己的民主革命同样走上复归制度共定社会之路继而在?#20998;?#22269;家民主革命的示范下其他各大洲的众多国家也陆续开始进行自己的民主革命进程

在整个制度独定时代世界各地都始终存在激烈的集团斗争等级斗争及起义造反为何?#25112;?#21046;度独定社会的社会革命单单是在近代的?#20998;?#29575;先开?#36857;?/span>

这有两个方面的原因

一是古希腊罗马时期的集团民主制在?#20998;?#21508;族群的头脑中都始终留有深刻记忆而且这个时期其他文明?#24418;?#26377;的民主政体理论文本也得到了留传因而在后来?#20998;?#21508;族群的集团等级斗争中有古代集团民主制遗风的政治变革就不时似曾相识地重现12世纪出现于法国的城市自治运动和16世纪造?#22303;?#33655;兰共和国的尼德兰革命[18]就是其典型尽管它们?#20849;?#19981;是人人分有制安权的真正民主但毕竟也有限制王权议会制选举议员等民主的形式

二是与君权神授制度意识形态相反对的由上帝面前人人平等?#34180;?#20154;人生而平等?#26434;薄?#22825;赋人权?#34180;?#22269;家主权?#34180;?#21531;权民授?#34180;?#20027;权在民和社会契约论有限政府论近代民主论等观念和理论构成的新型制度意识形态也是在?#20998;?#30340;文艺复兴宗教改革乌托邦构想和思想启蒙的运动或思潮中一点点孕育出来的这一点乃是更为重要和关键的因素因为正是有了这种前所未有的制度意识形态去与?#20998;?#21382;史上已有的民主形式及民主经验相结合再用于指导中低等?#24230;?#20307;的起义造反才产生出了全民意义上的民主革命同样其后?#20998;?#30340;民主革命由不彻底到彻底由不全面到全面从而形成既有形式也有内容的实质性民主也是新制度意识形态在其间起了关键作用不过这时的新制度意识形态又是另一种不同于?#26102;?#23478;民主制的制度意识形态这就是由马克思恩格斯提出并论述的消灭剥削没有压迫解放工人?#20934;?#21644;劳苦大众真正做到全社会人人平等的社会主义制度意识形态

6归结及推论

基于以上所有论述现在可以理出并推论出以下明确结论

其一社会制度决定着整个社会的历史形态及其演变其一般规律是制度决定社会有什么样的社会制度就有什么样的社会形态当社会制度发生变化?#20445;?#31038;会形态亦将随之发生变化因而社会的演变就是社会制度的演变社会的变迁就是社会制度的变迁要想改变社会形态就得先改变社会制度

其二鉴于在社会制度中制安权分配制是关于如何制定制度的元制度因而从根?#26087;?#35828;是制安权分配制决定社会的历史形态及其演变不仅如此社会的历史形态和发展阶段也首先要依据制安权分配制来命名和划分

其三从制安权分配制看迄今为止人类社会历史的发?#26500;?#36857;经历了制度共定社会制度独定社会和复归制度共定社会这三大历史形态或三大历史阶段其中制度共定社会又有制度直接共定社会和制度间接共定社会这两种类型制度独定社会又有一人定制社会和多人定制社会的两种类型由于一人定制社会即君王定制社会多人定制社会即寡头定制社会和集团代表定制社会因而制度独定社会?#37096;?#20197;说是三?#24535;?#20307;形态同?#20445;?#33509;从制度独定社会的制度安排者的制度权属集团说制度独定社会的具体形态则是贵族奴隶主定制社会官僚地主定制社会和?#26102;?#23478;定制社会这三种不过制度独定社会的这些具体形态都是从全世界范围说的并非每个族群或国家的历史上都曾一律?#26469;?#20986;现过

其四制度共定社会是全民共同定立社会制度并共同进行社会管理的社会在管理中自然全都?#21069;?#20849;同定立的制度待人由于公正即按共定规则待人?#20445;[19]故基?#26087;?#19981;存在社会不公的问题制度独定社会则是个人或少数人单方独自定立社会制度并进行社会管理的社会在管理中完全没有可能按共同定立的制度待人因而处处?#21152;?#31038;会不公存在从这个意义上说人类社会历史中的三大形态或三大阶段分别也是原始公正社会阶段古代不公正社会阶段和现代复归公正社会阶段

其五在制度独定社会历史阶段出于人是理性自利人的事实垄断制安权的少数人集团对社会大多数人实行压迫和剥削是一定会发生的事情否则他们就根本不需要也没有必要垄断会使自己?#30740;?#21171;神的制安权更没必要在分明有人愿意分担制安权重任时还强霸着制安权不放手因而压迫和剥削大多数人乃是所有制度独定社会中的一个普遍现象和必?#36824;?#24459;

第六人类历史中所有的起义造反都源于社会可控资源配取制度的不公及剥削的日益加重因而?#28909;?#31038;会不存在资源配取方面的不公正及剥削即使社会生产力的发展满足不了人们生存发展的需求也不会有起义造反这时人们可以通过对社会制度的改良来促进社会生产力的大发展但是由于压迫和剥削大多数人是制度独定时代的必?#36824;?#24459;并且会有日益加重的趋势因而它早晚会激起受压迫剥削者的激烈反抗使起义造反成为这个时代的不可避免之?#38534;比?#26377;时反抗也会以缓和的方式即改革的方式进行而这些起义造反及改革也便成为了这个时代的社会制度总会出现一些变化的动因只不过这些变化还都是非根本性的并不能?#25112;?#21046;度独定时代能使制度独定社会的制度发生根本变化并?#25112;?#36825;个时代的是受新的制度意识形态指导的社会革命

其七当今世界由于受到无法反驳的民主思潮和先行民主革命运动的启蒙和启发越来越多的现代人意?#20828;?#20102;由人民当家做主的合理性因而未来全球所有?#24418;?#25104;为制度共定社会的国家都势必会在其人民的不断抗争下朝着这个方向前进并最终陆续变为公正的制度共定社会这是全球大势人类命运必然不可阻挡

其八由于当今世界上的绝大多数国家都是人口众多的大型社会所以复归制度共定社会的国家目前似乎还只能采取制度间接共定的形式也就是要由全民的民选代表或代理人来代定社会制度代行社会管理之责这就使得社会再从制度共定社会异化为制度独定社会的危?#25214;?#22987;终存在因为人性自利的代理人也有他?#20146;?#24049;的利益最大化追求客观上始终存在相互抱团形成特殊利益集团以?#27604;?#26356;大自身利益的可能所以如果人们稍不留意就又会被制安权代理人将正常的制度共定社会异化为不正常的制度独定社会

其?#29275;?#20154;类社会历史从原始的制度共定社会变为后来的制度独定社会再从制度独定社会复归为新的制度共定社会是一个具有普遍性和必然性的进程由此?#37096;?#35828;这是一个人类社会形态方面的普遍发?#26500;?#24459;就前一种变化即异化的必然性而?#35029;?#39318;先缘于最初的人类社会虽然是制度共定社会在思想意识上却只是因袭前人的长期惯例还没有形成自觉的人民当家做主理念其次缘于原始制度共定社会时代的人们由于缺乏经验?#20849;?#33021;预先设计安排出可有效防范制安权代理人篡权的制度就后一种变化即复归的必然性而?#35029;?#26159;缘于沦为制度独定社会的芸芸众生经过代代人的长时段反思终究会悟出应由人民当家做主并共同定立社会制度的制度意识形态公理不过人类社会再从新的制度共定社会变为新的制度独定社会或者由此形成新的循环乃至反复不断的循?#32602;?#21017;不再属于社会发展的普遍规律因为只要我们对之保持足够的警惕并事先预设一些有效的制度制约机制及纠正机制就完全可?#26434;?#36828;将人类社会保持在公正的制度共定社会时代因此仅在这个意义上我们或可有历史?#25112;?#30340;说法即历史?#25112;?#20110;制度共定社会形态

其十在这种社会形态历史?#25112;?#20110;制度共定社会的永续时代中社会元制度即人人平等分享制安权的分配制基?#26087;?#19981;会有大的变化只是其他资源制度或其他层面的社会制度会随着人们?#26087;?#21450;其需求的发展变化而发生一些变化因而这个时代的不同历史时期的社会具体形态就将根据其他层次的社会制度的变化特点来命名和标识

注释

[] 韩东屏社会诞生于人的制度性建构论社会的起源与?#23616;ʡ罚?#21326;中师范大学学报?#32602;?017年第1期

[] 韩东屏制度安排权分配制决定社会性状的元制度?#32602;?#27494;汉大学学报2018年第6期

[] 韩东屏制度的?#23616;视?#24320;端?#32602;?#27743;汉论?#22330;?014年第9期韩东屏制度安排者决定制度演变?#32602;?#22825;津社会科学2015年第6期

[] [美]亨利摩尔根古代社会?#32602;?#26472;东莼马雍马巨译中央编译出版社2007年版第45-146?#22330;?/span>

[] 吴于廑齐世荣总主编世界史古代史上册高等教育出版社2011年版第149-216?#22330;?/span>

[] ?#26412;?#22823;学简明世界史编写组简明世界史古代部分?#32602;?#20154;民出版社1978年版第239-241?#22330;?/span>

[] 韩东屏公正新解?#32602;?#39532;克思主义与现实2016年第6期

[] 韩东屏制度决定历史?#32602;?#21335;国学术2016年第1期人大报刊?#20174;?#36164;料哲学原理2016年第5期

[] 参见张岩文明起源从原始群到部落社会?#32602;?#31185;学出版社2012年版第69-72?#22330;?/span>

[] [美]亨利摩尔根古代社会?#32602;?#26472;东莼马雍马巨译中央编译出版社2007年版第76-86?#22330;?/span>

[11] 吴于廑齐世荣总主编世界史古代史上册高等教育出版社2011年版第150?#22330;?/span>

[12] 吴于廑齐世荣总主编世界史古代史上册高等教育出版社2011年版第175?#22330;?/span>

[13] 韩东屏私有制的起源与意义?#32602;?#21326;中科技大学学报2016年第3期

[14] 韩东屏国家起源问题研究?#32602;?#21326;中师范大学学报2014年第4期

[15]吴于廑齐世荣总主编世界史古代史上册高等教育出版社2011年版第161-165?#22330;?/span>

[16] [美]斯塔夫里阿诺斯?#24230;?#29699;通史从史前史到21世纪下吴象婴梁亦民董书慧王昶译?#26412;?#22823;学出版社2006年版第513-516?#22330;?/span>

[17] 马克思恩格斯选集第1卷人民出版社2012年版第401?#22330;?/span>

[18] ?#26412;?#22823;学简明世界史编写组简明世界史古代部分?#32602;?#20154;民出版社1978年版第330-336?#22330;?/span>

[19] 韩东屏公正新解?#32602;?#39532;克思主义与现实2016年第6期

原载?#23545;?#27743;学刊2019年第1期

评论 加入收藏夹关闭
 
 

   
 
韩东屏论社会形态及其演变
彭森加快探索中国特色?#26434;?#36152;易...
吕凤国 苏福论环境民事公益诉讼...
许英论农民专?#23707;?#20316;社成员退社...
叶敬忠 王丹新古典与新制度经济...
柳建辉 佘湘周恩来对人民代表大...
李零重读马克思上
 



查看>>所有评论
 
 

京ICP备06025827号  京公网安备110102006329    电话010-82997384转813  EMAIL:[email protected]

版权所有:胡耀邦史料信息网  免责声明 

本网站署名文章仅代表作者个人观点和立场不代表本站观点和立场
本网站为公益性网站如作者?#21592;?#32593;站发表其作品有不同意见请立即和我们联系
 
nbaٷ콢